Судебная практика по разбою и грабежу

Обвинение в совершении разбоя (часть 2 статьи 162 УК РФ) снято, подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда. 

Разбой (ч.1 и 2 ст.162 УК РФ) относится к тяжким преступлениям за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Квалифицированный разбой (части 3 и 4 ст.162 УК РФ) является особо тяжким преступлением.

    Разбой является  разновидностью открытого хищения имущества, но отличается от грабежа (статья 161 УК РФ)  тем, что первое преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

   По этой категории  уголовных дел защитнику необходимо установить имело ли место хищение имущества и были ли у обвиняемого корыстные мотивы совершения преступления.

    Следователи часто квалифицируют  неимущественные конфликты как разбой.  Раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений улучшает статистику, поэтому следователям выгодно такое положение вещей.  Кроме того, при обвинении в разбое суд зачастую избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Итог следственной ошибки бывает  непоправим – длительный срок заключения, подорванное здоровье и сломанная судьба Если на длительный срок осужден одинокий  и беззащитный человек, то «оборотни в погонах» и  их криминальные подручные захватывают все ценное имущество осужденного.

      Адвокату Шушпанову С.А. удалось развалить в суде сфабрикованное уголовное дело по обвинению в разбое, а именно удалось доказать отсутствие состава разбоя и корыстных целей.  Подзащитный москвич М. был освобожден в зале суда, а его квартира спасена от “черных риэлторов”!

     К адвокату Шушпанову С.А. обратился столичный бизнесмен Артем, который сообщил, что в отношении  его брата Данилы М. (имена изменены), страдающего психическим расстройством, возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ) и он заключен под стражу. Бизнесмен был обеспокоен тем, что незадолго до ареста в квартиру брата вселилась проститутка из Украины, а также квартиру под разными предлогами посещали  оперативники.

   Примерно четыре года назад родители братьев умерли, а свою  трехкомнатную московскую квартиру завещали своим сыновьям. Старший брат Артем добровольно  отказался от наследства в полном объеме в пользу младшего брата Данилы, который стал единственным собственником дорогой московской квартиры. Хотя братья  общались очень редко, Данила  сообщил старшему брату, что в последнее время некоторые малознакомые люди из круга его сожительницы стали интересоваться его квартирой в целях отчуждения.

 Артем был обеспокоен за судьбу Данилы, поскольку младшему брату грозил длительный срок лишения свободы, а его квартирой уже заинтересовались криминальные личности. 

    Адвокат Шушпанов С.А. незамедлительно ознакомился в суде с материалами уголовного дела, а также посетил  подзащитного в СИЗО. Адвокат установил, что потерпевшая гражданка Л. —  неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности проститутка  из Украины, войдя в доверие психически нездорового москвича Данилы М.,поселилась в его трехкомнатной квартире.

   Однажды потерпевшая Л.  приехала домой   к Даниле М. в компании своего сутенера.  Разгневанный москвич  М. с помощью газового пистолета выгнал сутенера из квартиры и  принялся «воспитывать» свою сожительницу Л.: пытался остричь ее наголо и нанес ей несколько ударов, которые, согласно экспертизе, повлекли легкий вред здоровью. Гражданка Л. выбежала из квартиры, оставив в ней свою дешевую сумочку с мобильным телефоном и презервативами. 

     Таким образом, гражданка Украины Л. обвинила Данилу М. в разбойном нападении с применением оружия с целью открытого хищения принадлежащей ей сумочки и телефона.  Районная полиция возбудила уголовное дело в отношении москвича М. в совершении разбойного нападения по ч.2 ст. 162 УК РФ (наказание до 10 лет лишения свободы).  Обвиняемый М. был заключен  под стражу в следственный изолятор. Полицейские и проститутка были уверены, что в условиях тотального обвинительного уклона суда, содержащийся под стражей М. будет приговорен к длительному сроку лишения свободы за разбой. 

    Поскольку ранее подзащитный обращался за лечением к психиатру, адвокат добился в суде проведения судебно-психиатрической экспертизы. Эксперты подтвердили наличие психических расстройств, но признали, что  подсудимый отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими.  

    Адвокат Шушпанов С.А.  в ходе судебного разбирательства допросил всех свидетелей и выяснил, что ранее обвиняемый за собственные средства приобрел и подарил потерпевший якобы похищенное у нее имущество – сумочку и телефон. Кроме того, у потерпевшей Л. были ключи от квартиры М. и она могла беспрепятственно вернуться и забрать ранее оставленную ей сумочку. Факт наличия ключей от квартиры М. подтвердила и сама потерпевшая. Обвиняемый признал вину только в части нанесения потерпевшей побоев из чувства ревности, но категорически отрицал обвинение в хищении ее сумочки. В итоге обвинение в совершении разбоя полностью развалилось!

В результате суд переквалифицировал обвинение в совершении вооруженного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ) на причинение легкого вреда здоровью (ст.115 ч.2 УК РФ). Подсудимый получил наказание в виде ограничения свободы сроком один год и шесть месяцев.  Суд, применив нормы ч.3 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания  время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Обвиняемый М. был освобожден из-под стражи в зале суда!