Новости права

12 07 2021

Адвокаты нашей коллегии Шушпанов С.А. и Панфилов Д.В., проходившие обучение в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, Франция), целенаправленно и успешно занимаются подготовкой жалоб в ЕСПЧ.

Мы смогли помочь многим гражданам добиться справедливого судебного разбирательства в ЕСПЧ и получить денежную компенсацию.

Адвокат Шушпанов С.А. добился удовлетворения жалоб в полном объеме по следующим делам:

CASE OF SOKOLOVA AND OTHERS v. RUSSIA 12 October 2017

CASE OF KIM AND OTHERS v. RUSSIA

Подзащитные адвоката Шушпанова С.А. по вышеуказанным делам получили денежную компенсацию и были освобождены из-под стражи

Адвокат нашей коллегии Панфилов Д.В. возглавляет департамент юридической практики правозащитной организации «Человек и закон», известной всем поколениям россиян по одноименной телепередаче. Под руководством адвоката Панфилова Д.В. были подготовлены десятки жалоб по резонансным уголовным делам, которые коммуницировал ЕСПЧ. Представляем Вам неполный список свершившихся побед адвоката Панфилова Д.В. в Европейском суде по правам человека:

CASE OF PRISHCHENKO v. RUSSIA 26 November 2020
CASE OF SOROKIN AND OTHERS v. RUSSIA 21 January 2021
CASE OF DIKIN AND OTHERS v. RUSSIA
CASE OF MAKSUTOV AND OTHERS v. RUSSIA
Applications nos. 9659/18 and 28858/18
Kazbek Khizriyevich GIMBATOV against Russia
Application no. 67434/12 Viktor Andreyevich CHABUROV against Russia and 5 other applications

22 10 2020

Как не допустить этапирование заключенного из московского СИЗО до вступления в законную силу приговора

Автор: адвокат Шушпанов С.А. 22.10.2020

В последние годы в московских СИЗО сложилась, на мой взгляд, неправомерная практика этапирования в другие регионы России заключенных, ожидающих рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда.

Свою позицию по данному вопросу ФСИН объясняет следующим образом: «В целях соблюдения требований ст. 23 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФСИН России приняло решение о переводе осуждённых по согласованию с судами для дальнейшего содержания под стражей в СИЗО других близлежащих территориальных органов ФСИН России, где имеются условия для их размещения».

Необходимо отметить, что в отношении заключенного, подавшего апелляционную жалобу, приговор суда еще не вступил в законную силу. На данном этапе заключенный особенно нуждается в квалифицированной помощи защитника.

П.5 ч.3 ст.6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 31.05.2002 N 63-ФЗ и ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” гарантируют адвокату право на свидание наедине, конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности со своим подзащитным, содержащимся под стражей.

Лишь наедине адвокат и заключенный могут конфиденциально обсудить линию защиты, подготовиться к апелляционному судебному процессу, совместно ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Заключенный, этапированный в другой регион России, фактически лишается помощи адвоката, поскольку многие не в состоянии оплатить защитникам перелёты и гостиницы. Этапирование осужденного в другой регион РФ до вступления приговора суда в законную силу может негативно повлиять на частоту и время встреч с защитником, что, в свою очередь, повлечет ущемление права на защиту осужденного и его права на квалифицированную юридическую помощь при подготовке к апелляционному судебному разбирательству (ст. ст. 46,48 Конституции РФ, ст.ст.5,6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В целях недопущения этапирования своего подзащитного адвокат должен подать соответствующее ходатайство в СИЗО и в суд. Данное ходатайство должно содержать мотивированное обоснование невозможности этапирования подзащитного в другой регион. В ходатайстве следует указать график посещения подзащитного в СИЗО в порядке электронной очереди, сведения о наличии родственников, проживающих в Москве и посещающих подзащитного, медицинские документы о наличии заболеваний и т.д.

Поданное мной ходатайство было удовлетворено начальником СИЗО, подзащитный остался в Москве и готовится совместно с адвокатом к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Пример ходатайства

P.S. Надеюсь, что пророчества начальника СИЗО насчет этапирования моего подзащитного после вступления в силу приговора суда не сбудутся. Небезосновательно полагаю, что приговор будет отменен, поскольку в уголовном деле обнаружено свыше десяти существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства!

09 07 2020

Адвокат Власов Михаил Андреевич

Окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ в 2003 году по специальности – юриспруденция.

Опыт работы более 17 лет.

Сфера деятельности:

– представление интересов лиц по гражданским, семейным, трудовым, жилищным, наследственным спорам в судах, органах государственной власти,

индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в арбитражных судах,

ведение дел о банкротстве. Ведение дел об изменении кадастровой стоимости недвижимого имущества, устранении кадастровых ошибок, земельных спорах.

Сопровождение деятельности СНТ, ДНТ.

– сопровождение интересов лиц по экономическим преступлениям

(мошенничество, присвоение и растрата, налоговые преступления, незаконная

банковская деятельность и т.д.). Опыт ведения дел в судах присяжных c результатом в виде оправдательного приговора в отношении подзащитного, успешнй опыт ведения дел в Верховном суде РФ. Большой опыт ведения сложных дел.

В 2010 году сдал квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции.

С 2003 по 2013 год был преподавателем гражданского права кафедры

гражданского и предпринимательского права РАНХиГС.

Имеются научные публикации по темам: невозможность исполнения в

гражданском праве, существенное изменение обстоятельств, правовой статус

субъектов гражданского и предпринимательского права.

Руководил управляющей организацией – деятельность сфере ЖКХ. Управлял

филиалом банка.

Адвокат Власов Михаил Андреевич добился вынесения оправдательного приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Опытным адвокатам известно, что вынесение оправдательного приговора судом первой инстанции еще не означает окончательную победу по уголовному делу. Сторона обвинения усердно ищет малейшие ошибки в действиях адвоката и всегда обжалует оправдательный приговор. Адвокат Власов М.А., проявив свое мастерство, отстоял в Верховном суде России оправдательный приговор в отношении своего подзащитного.

Подзащитный адвоката Власова М.А. находился под угрозой применения самого сурового наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено за совершение квалифицированного убийства.

Таким образом, благодаря знаниям и опыту, адвокату Власову М.А. удалось спасти человека от необоснованного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

С текстом приговора можно ознакомиться по ссылке.

ТЕКСТ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

24 03 2020

Уважаемеые доверители и коллеги! Работа московских судов ограничена до 10 апреля 2020 г. Просьба отнестилсь к этому кратковременному обстоятельству с пониманием. Все процессуальные документы подаются в суды по почте и через электронный портал .

Подлежат рассмотрению:

– категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, дела об административных правонарушениях (связанные с приостановлением деятельности организаций, ограничением свободы граждан, в том числе материалы по вопросам административных выдворений в принудительном порядке, в частности в связи с нарушением иностранными гражданами режима пребывания и несоблюдением ограничений, введенных на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 года (2019-nCoV) и другие категории дел и материалов, подлежащие безотлагательному рассмотрению в соответствии с требованиями процессуального законодательства),

– дела в порядке упрощенного и приказного производства,

– дела и материалы, рассматриваемые согласно требованиям действующего процессуального законодательства без вызова сторон.

24 01 2019

Следователям станет сложнее склонять задержанных к даче признательных показаний и явке с повинной.

Проект изменений в УПК РФ будет рассмотрен депутатами Госдумы в ближайшее время. Предусматривается, что явка с повинной может быть оформлена только с участием адвоката или с применением видеозаписи. Заявление о явке с повинной, составленное без участия адвоката будет признано недопустимым доказательством на основании новых поправок в 75 УПК РФ . Подробнее о данном законопроекте читайте здесь.

13 12 2018

Европейский суд по правам человека присудил 10500 евро железнодорожнику, уволенному за участие в забастовке.

20 ноября 2018 г. Европейский суд по правам человека вынес решение по делу №44873/09 в пользу водителя локомотива ОАО «РЖД» Огневенко, который в 2008 году был уволен с работы за участие в профсоюзной забастовке. Накануне забастовки профсоюз вступил в переговоры с ОАО «РЖД» с требованием увеличения зарплаты до 50 000 -60000 руб., возвращения выплаты за выслугу лет и прекращения дискриминации работников по признаку принадлежности к профсоюзу железнодорожников (РПЛБЖ). Руководство ОАО «РЖД» необоснованно отказалось удовлетворить законные требования и профсоюз объявил о проведении забастовки на двух подмосковных участках железной дороги. Об этом инциденте подробно писала российская пресса.

Член профсоюза железнодорожников Огневенко явился на работу, но отказался выполнятьсвои обязанности, поддержав забастовку. Огневенко был незамедлительно уволен с работы за отказ от выполнения своих обязанностей в период забастовки.

Мещанский районный суд Москвы и Мосгорсуд встали на сторону ОАО «РЖД» и подтвердили законность увольнения машиниста.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу Огневенко, большинством голосов признал нарушение права на проведение профсоюзной забастовки, предусмотренного ст.11Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию заявителю Огневенко на общую сумму 10500 евро.

Примечательно, что единственный из судей, а именно судья Дедов Д.И. -представитель России, не поддержал данное решение.

13 11 2018

09.10.2018 г. Европейский суд по правам человека в решении по делу GYRLYAN v. RUSSIA (Application no. 35943/15) признал конфискацию незадекларированных денежных средств по ст.16.4 КОАП РФ мерой, противоречащей ст.1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданин Гирлян продал свою дачу под Москвой за 100 000 долларов США и попытался пронести эти наличные деньги в ручной клади в самолет, следующий в Одессу. Гилян был задержан сотрудниками таможни в аэропорту Домодедово. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но было возбуждено дело об административном правонарушении. Мировой суд признал гражданина Гилян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и в качестве меры наказания назначил конфискацию денежных средств в размере 90 000 долларов.

Свою жалобу Гилян обосновал тем, что конфискация его законно заработанных денег была чрезмерной, не пропорциональной содеянному мерой, а его действия не нанесли государству никакого ущерба.

В результате рассмотрения жалобы, ЕСПЧ пришел к выводу, что такая жесткая мера (конфискация) не в состоянии обеспечить справедливый баланс между требованиями общих интересов и защитой права человека на собственность. Мера конфискации наложила на заявителя индивидуальную и чрезмерную нагрузку и была несоразмерна совершенному преступлению.

ЕСПЧ обязал Российскую Федерацию выплатить заявителю 73 000 тысячи евро в качестве компенсации материального ущерба и 1500 евро в качестве компенсации морального вреда.

24 05 2018

Вниманию коллег-адвокатов:

Освобождение из-под стражи стало возможным даже для иностранцев, обвиняемых в серии особо тяжких преступлений.

23 января 2018 г. Московский областной суд отменил постановление Реутовского городского суда МО о продлении срока содержания под стражей в отношении гр-на Азербайджана Халафова Р.А. оглы, обвиняемого в совершении серии разбойных нападений, а также изменил меру пресечения на домашний арест, причем в съемном жилище без какой-либо регистрации! Основанием для такого чудесного освобождения послужило Решение ЕСПЧ по делу № 25102/07 (Дело Соколовой и других против России» от 12.10.2017 г., которое установило, что продолжительность предварительного заключения заявителей (в том числе Халафова Р.А. оглы) была чрезмерной, что нарушает ст. 5 пар. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю Халафову Р.А. оглы денежную сумму в размере 3300 (Три тысячи триста) евро в качестве компенсации за время проведенное под стражей. Вступившее в силу решение ЕСПЧ по жалобе Халафова Р.А. оглы № 34667/16 опубликовано на официальном сайте ЕСПЧ по электронному адресу:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177417.
Обратите внимание, что даже несмотря на все допущенные нарушения и вступившее в силу решение ЕСПЧ, районный судья Васильев А.С., оставил подсудимого Халафова Р.А. оглы под стражей, и за два года судебного заседания не предоставил ни одного протокола СЗ! Все ходатайства защиты просто,а правильнее сказать тупо и тотально игнорировались судьей!
Нужно отметить, что подобные решения ЕСПЧ выносит в последнее время весьма регулярно, причем жалобы на чрезмерный срок содержания под стражей рассматривает достаточно быстро. Последнюю аналогичную жалобу моего подзащитного Zotkin v.Russia ЕСПЧ коммуницировал в течении трех месяцев. Уважаемые коллеги, если Ваши подзащитные находятся под стражей свыше 6 месяцев, то нужно скорее обращаться с жалобой в ЕСПЧ и, возможно, Вы также успеете освободить своего подзащитного от “обасманенного” правосудия! И, конечно, получить существенную компенсацию!

Обратите внимание, что формуляры жалоб периодически обновляются, поэтому при составлении жалобы всегда скачивайте формуляр с официального сайта Европейского суда по правам человека. Советую отправлять жалобы в ЕСПЧ не посредством Почты России, а различными курьерскими службами, например, DHL, Pony Express и др. Автору предпочтительнее Роny Express – доставка существенно дешевле и не менее быстрая, чем DHL.

20 02 2016

Министерство юстиции РФ разрабатывает законопроект, в случае принятия которого приставы получат прибавку к зарплате за счет “части взысканного”. Об этом сообщили источники газеты “Коммерсантъ”.

Ведомство предлагает закрепить стимулирование судебных приставов “сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете”. Размер поощрений будет установлен дополнительными актами.

Минюст ссылается на опыт создания внебюджетного фонда исполнительного производства, который существовал в России до 2004 года. Также ведомство обращает внимание на опыт Германии, Финляндии, Белоруссии и Азербайджана, где такие фонды уже работают.

18 02 2016

Спикеры Совета Федерации Валентина Матвиенко и Госдумы Сергей Нарышкин внесли в нижнюю палату парламента законопроект, который должен изменить отношения кредиторов и должников.

Законопроект устанавливает новые требования к коллекторам. Их внесут в единую федеральную базу, причем уставной капитал коллекторского агентства должен быть не меньше 10 млн. рублей.

Также ограничено будет время, в которое коллекторы смогут звонить должникам. С 22-х часов и до 8-и в будни и с 20-и часов до 9-и в выходные звонить будет нельзя. Установлен недельный лимит на контакты: максимальное число звонков – два, и не более одной личной встречи.