Адвокатам удалось отменить приговор по обвинению в совершении покушения на сбыт наркотиков в крупном размере часть 4 ст.228.1 УК РФ

 

    Московский областной суд удовлетворил апелляционные жалобы наших адвокатов и  отменил приговор Видновского городского суда в отношении осужденных Ш. и Т.  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п”г” ч. 4 ст. 228 .1 УК РФ (сбыт наркотических средств в крупном размере) граждан Т. и Ш.  Адвокаты Шушпанов С.А. и Автомонов М.Ю. смогли доказать отсутствие защитников в ходе допроса и  предъявлении обвинения.  Адвокат Шушпанов С.А, установил, что во время предъявления постановления в качестве обвиняемого и допроса в качестве обвиняемого Ш. адвокаты были заняты в судебном заседании по другому делу в Московском областном суде.

      Отсутствие защитников у обвиняемых и подозреваемых при проведении следственных действий  является грубым нарушением права на защиту (ст.16 УПК РФ) и достаточным  основанием для отмены приговора.

        Самое пристальное внимание адвоката заслуживает основное следственное действие по делам о наркотиках – осмотр места происшествия. При расследовании подобных уголовных дел, наркотики обычно изымаются в ходе осмотра места происшествия.  Ошибки следователей и дознавателей при выполнении данного следственного действия являются основанием для дальнейшей отмены приговора.

       Сотрудники УФСКН по Московской области задержали подзащитных возле одного из ТЦ г. Москвы и доставили их на служебных автомобилях в отдел УФСКН по Московской области в г. Видное. Осмотр автомобилей проводился спустя  десять часов после задержания обвиняемых. Адвокаты отметили, что с момента задержания Т.и Ш. были в наручниках и под полным контролем оперативников. Следует  учесть, что автомобили, на которых прибыли Т.и Ш. к месту задержания, не принадлежали обвиняемым: один из автомобилей был арендован в прокатной фирме, а другой принадлежал свидетелю, подвозившему обвиняемого Т.  в качестве пассажира. Оперативники, не опечатав дверей автомобилей и не составляя каких-либо протоколов, отогнали машины в г. Видное и оставили на несколько часов в общедоступном месте на одной из улиц города. Спустя восемь часов автомобили были осмотрены без участия понятых. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты несколько брикетов с твердым веществом темного цвета. Проведенное позже исследование показало, что изъятым веществом является наркотическое средство гашиш. Изъятие  наркотиков происходило также в отсутствии понятых.  Понятые были вписаны в протокол осмотра места происшествия позднее.

         Защита ходатайствовала в суде о  признании недопустимыми доказательствами и об исключении из числа доказательств протоколов осмотра  места происшествия, в ходе которых были обнаружены наркотические средства.

             Защитникам удалось документально доказать фактическое отсутствие понятых при проведении следственных действий – осмотров автомобилей. Кроме того, исследовав материалы других аналогичных дел Видновского городского суда, защита документально установила, что один из понятых (понятой О.) осуществлял сотрудничество с данным отделом УФСКН по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в период задержания осужденных. Понятой оказался наркозависимым и  был ранее судим Видновским городским судом по ст.228 УК РФ. В уголовном  деле понятого О. содержалось ходатайство  начальника  оперативного отдела 6 службы УФСКН России по Московской области в адрес председательствующего судьи. Автор ходатайства просил учесть при назначении наказания О. положительно характеризующий личность факт неоднократного оказания последним помощи в изобличении преступной деятельности лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств на территории Ленинского района Московской области. Стоит отметить, что указанная характеристика понятого О. была выдана спустя три месяца после задержания подзащтиных Т.и Ш.!

     Допрошенный в качестве свидетеля понятой О. пояснил суду, что не участвовал в следственных действиях по данному делу и был зависим от оперативных сотрудников.

      Выявленные грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (в частности ст.16,  170,183 УПК РФ) обеспечили отмену приговора в Московском областном суде. Уголовное дело было направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

      Кроме того, наши адвокаты неоднократно добивались в суде переквалификации преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств) на ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств).