Оправдательные приговоры суда

оправдательный приговор: судебная практика наших адвокатов

     Согласно данным статистики, в период с 2012 по 2018 г. количество оправдательных приговоров не превышает 0.6 % от общего числа приговоров, вынесенных российскими судами. Нужно учесть, что это мизерное число включает приговоры по делам частного обвинения о преступлениях небольшой  тяжести, а оправдательные приговоры по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях  являются уникальными и единичными случаями в российских судах без участия присяжных .

        Несложно прийти к выводу, что в существующих реалиях добиться вынесения оправдательного приговора могут только адвокаты, обладающие глубокими знаниями и мастерством.
         Адвокат коллегии адвокатов «Совет столичных адвокатов» Антон Васильевич Тюркин  добился вынесения оправдательного приговора по ч.5 ст.290 УК РФ «Получение взятки».

    Справка: Адвокат Антон Васильевич Тюркин досконально знает все нюансы  оперативной и следственной работы, поскольку имеет тридцатилетний стаж службы в правоохранительных органах, в том числе в Следственном Департаменте  МВД России. Тюркин А.В. ушел в отставку  в звании полковника и  успешно занялся адвокатской деятельностью.  

    Фабула дела: Гражданка С.   – сестра задержанного наркозависимого гражданина Л. обратилась в ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые требуют от нее 300 000 рублей за непривлечение к ответственности ее брата.   В ходе проведения оперативного эксперимента был задержан адвокат А., который заявил, что получил от гражданки С. денежные средства за осуществление законных юридических услуг, и передавать их в качестве взятки следователю М. не обещал и не собирался.

       В отношении адвоката А. было возбуждено уголовное дело по  п.п. «а», «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (Посредничество во взяточничестве), а в отношении следователя М.  возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30 п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (покушение получения взятки в крупном размере) Следователь М. также отрицала свою вину и сообщила об отсутствии  договоренности с адвокатом о передаче ей денежных средств . Кроме того, следователь М. показала, что  меру пресечения в  виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого Л. она избрала гораздо раньше встречи адвоката и заявительницы С. Защите удалось отстоять права обвиняемых и добиться оправдательного приговора.

     В ходе подробных допросов в  судебных заседаниях защита установила, что никто из свидетелей, а также заявительница С.   и ее брат Л. не сообщали, что денежные средства, переданные адвокату А. предназначались для передачи взятки следователю М. Кроме того никто не сообщил, что следователь М. требовала от кого-либо из участников процесса денежные средства.

      Защитник обратил внимание на противоречия в показаниях понятых, которые сообщили, что сотрудники ОСБ  передали  гражданке С. деньги в конверте, хотя, акт выдачи денежных средств , а также протокол осмотра места происшествия подобных сведений не содержит. Кроме того, из показаний понятых следовало, что после проведения ОРМ составлялся акт возврата денежных средств , что также не соответствует материалам дела. Данные противоречия суд учел и в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолковал в пользу подсудимых.

      Следователь М. и адвокат А. были полностью оправданы судом.

Оправдательный приговор (извлечения)