Советы адвоката при заливе жилого помещения

Залив жилых помещений – событие весьма неприятное, но, к сожалению, встречающееся в наши дни не так уж редко. Что делать в таких ситуациях с утилитарно-бытовой точки зрения вроде бы всем понятно, а вот насчет юридической стороны вопросов возникает немало. Ведь последствиями залива являются определенные разрушения, которые влекут (и иногда очень серьезные) финансовые потери на приобретение испорченного имущества, стройматериалов, оплату ремонтных работ и т. д. Как же правильно компенсировать эти затраты?

Первое, что необходимо сделать сразу после того, как негативные эмоции (вместе с водой) схлынули – грамотно зафиксировать «место преступления». В противном случае адекватно рассчитать и обосновать сумму ущерба довольно-таки тяжело, даже будучи квалифицированным юристом по жилищным делам.

Делается это следующим образом: вызывается представитель обслуживающей организации (управляющей компании, ТСЖ), который должен составить акт о заливе и как можно подробнее зафиксировать в нем все повреждения, причиненные имуществу владельца квартиры. Эта процедура может оказаться довольно длительной и нудной, но оно того стоит.

В акте должны быть обязательно указаны следующие реквизиты: адрес жилого помещения, дата составления документа, должность и фамилия составившего его лица, а также предполагаемый виновник залива. Здесь чаще всего встречаются два основных варианта: либо собственник (пользователь) квартиры, находящейся выше, либо организация, на балансе которой находится инженерное оборудование дома. Кроме того, причина залива может быть как внутренней – например, прорыв батареи или халатность самих хозяев, так и внешней – когда вода протекает с кровли, из межстеновых перекрытий и т. д.

Разумеется, лицо, указанное в акте в качестве виновника залива, может оспорить и саму свою виновность, и размер ущерба – тогда пострадавшему придется взыскивать ущерб в судебном порядке.

Исковое заявление по таким спорам подается по месту жительства (если ответчик – физическое лицо) или месту нахождения ответчика-организации. Если иск подается на сумму менее 50 000 рублей, то – мировому судье, при более серьезной сумме – в районный суд.

Однако перед подачей иска в суд необходимо надлежащим образом оформить доказательства, а именно обратиться в экспертную организацию для проведения независимой оценки ущерба – как в виде порчи имущества, так и затрат на проведение ремонта. Желательно и эксперту, и потом в судебном заседании предъявить чеки и прочие документы, подтверждающие стоимость поврежденных вещей и строительно-отделочных материалов. Кроме того, порой требуется и заключение специалиста о причинах залива – такие документы также выдают независимые экспертные организации.

Да, перед проведением осмотра жилища и оценки ущерба, как и до составления первоначального акта осмотра, каких-либо мероприятий (кроме неизбежных) по устранению последствий залива предпринимать не стоит – эти усилия никто не оплатит, а взыскиваемая сумма ущерба может заметно уменьшиться.

Проведение оценочной экспертизы, безусловно, стоит денег. Но и эти затраты, и расходы на уплату госпошлины, и на услуги юриста относятся к судебным расходам, которые в случае выигрыша дела должен будет возместить ответчик. Отметим, что на это обстоятельство стоит указать виновнику залива, дабы тот не захотел доводить дело до суда.

В принципе, при правильном подходе к ситуации вероятность выигрыша подобных дел весьма высока, но участие в процессе профессионального юриста эти шансы существенно повышает.

Квалифицированная правовая помощь требуется (и даже намного чаще) лицам, являющимся виновниками залива согласно первоначальному акту. Во-первых, тот же акт может быть составлен небрежно, неправильно оформлен, суммы ущерба «взяты с потолка». Реже, но случается подобное и с оценочными отчетами. Следовательно, надо тщательно исследовать все имеющиеся документы, проводить еще одну независимую оценку и прочие мероприятия.

Во-вторых, на практике встречаются ситуации, когда владелец жилья «виноват, но он не виноват». Например, владелец квартиры уехал в отпуск, а возвратившись, получил повестку в суд – мол, залил соседей снизу. При этом у соседей-то и акт, и заключение специалиста, свидетельствующие о том, что вода в их жилье протекла сверху, и отчет оценочного эксперта имеются.

В квартире же ответчика никаких следов залива не имелось, залив произошел, судя по всему, из внешнего источника. Тем не менее, никакого специалиста он не вызвал, указанные обстоятельства не зафиксировал. Потому, соответственно, процесс проиграл и оказался должен приличную сумму денег. Которая, кстати, тоже никоим образом не была оспорена, а всем известно, что стоимость одних и тех же отделочных материалов в разных торговых точках может сильно разниться. Так ведь и наличие необходимости именно в конкретных материалах – тоже очень даже спорная вещь. Но ничего сделано не было.

Так что став поневоле одной из сторон такого спора, не надо ни впадать в ступор, ни действовать сгоряча. А все тщательно взвесить, а лучше обратиться к юристу – как минимум, со стороны виднее, профессионалу – тем более.